23 марта т.г. в Куеде вёл приём Уполномоченный по правам ребёнка в Пермском крае Миков П.В.

Ошарашена, изумлена, потрясена непрофессионализмом Уполномоченного.

Даже и не предполагала, что такого низкого пошиба люди могут занимать такой знаковый, высочайший правозащитный пост.

Он же откровенно работает по защите чинуш. И точно против интересов ребёнка! Судите сами.

Мы много лет в Куеде бьемся над проблемой нехватки мест в дошкольные образовательные учреждения в безопасной физической досягаемости (территориальной доступности) от дома.

Из райцентра автобусами детей у нас развозят по садам соседних населенных пунктов за 10-17 км. А от строительства нового запланированного сада (по соглашения краевого правительство и ПАО «ЛУКОЙЛ») глава единоличным решением отказался.

Иду к Уполномоченному пожаловаться на ущемление прав куединских ребятишек. Ежедневно стоят они на холоде и ветру на обочине дорог в ожидании автобуса и ежедневно жизнь их подвергается опасности.

Жду от Уполномоченного понимания и содействия в решении проблемы. Слышу же в ответ невообразимое:

- А в чём вы видите нарушение прав детей? Что плохого, что незаконного в том, что детей организованно подвозят? Всё, что не запрещено законом, то разрешено.

- А что хорошего в том, что и в холод, и в дождь ежедневно стоят на обочине и ждут автобуса? В безопасной физической досягаемости должен быть сад для детей по закону.

- Нина Ивановна, дети одни стоят или с родителями?

- Детям по два-три годика. Конечно, с родителями.

- Ну вот, значит и ответственность за них несут родители. Они захотели детей возить, они и отвечают за безопасность.

- Какой родитель добровольно захочет за 20 км возить ребенка в сад? В том-то и проблема, что родителей вынуждают это делать. Мест в муниципальных садах в Куеде нет. И строить новые сады администрация отказывается. Я о неисполнении у нас федеральных законов о территориальной доступности дошкольных учреждений и пришла с вами поговорить. То, что законодательство требует безопасной шаговой доступности дошкольных учреждений, никем уже не оспаривается. Запрещено законом как раз подобное.

Уже и наши местные чиновники не раз (и на ЗС в том числе) публично заявляли, что «подвоз детей незаконен», и «от него уходит надо».

Уже и из Правительства края (в декабре 2016 г.) мною ответ получен, что, безусловно, «дошкольники должны получать образовательную услугу по месту жительства». Результатов только нет.

И тут Уполномоченный говорит совершеннейшую жуть:

-Под словами «по месту жительства» они имели в виду, скорее всего «в муниципальном районе». Так что противоречия закону нет.

Я захлебнулась от гнева:

- Да вы о чём говорите-то? Какой муниципальный район? Это что, по-вашему, до Узяра что ли за 80 км возить детей будем? Это к кому я за защитой детей пришла? Такое мне даже закоренелый чинуша стыдился сказать. Вот это защитник детей!

Я ушла со словами: «Что я тут делаю? Ужас! Спаси и сохрани детей от таких защитников!»

Я ушла. Но шок не проходит. Такого быть не должно! Не может Уполномоченный по правам ребёнка говорить такое. Это нонсенс!

Требование территориальной доступности садов ведь интересами охраны здоровья и жизни детей обусловлено.

Как при этом бурную речь Микова в защиту беззакония понять и принять?

В моём понимании он просто мочится на ту самую ст.3 Конвенции о правах ребёнка.

Миков – никак не Уполномоченный.

Это как минимум – ошибка! А как максимум – беда. Подрыв веры в самое святое.